Se sabe que "el discurso político se vale de la identificación para crear la ilusión de cierta consistencia" (Laurent, 2020);
a esa homogenización que produce la identificación se opone el
síntoma, ese obstáculo que pone a marchar mal al sujeto, incomodando al
sistema o al discurso imperante. Pero, ¿qué está haciendo la política de
hoy para ponerle un límite a ese empuje al goce -léase sociedad de
consumo- al que nos ha llevado la declinación del nombre del padre como
función -léase la tradición y los los sistemas de moral existentes-? Ya
existen movimientos sociales que luchan, por ejemplo, contra el ya
famoso Black Friday, el cual es "una insignia formidable del
empuje al goce. En un día vamos a gastar millones de dólares en todo el
planeta en cosas que no son necesarias" (Laurent, 2020). Ese consumismo
alocado es el que ha llevado a la crisis climática, producto de la
industrialización y el consumo de los recursos naturales para responder a
las demandas del consumidor contemporáneo y a la ambición del ser
humano. Por eso es importante que la política de hoy incluya el tema
ecológico, una política que pueda "inventar límites que giren alrededor
de la búsqueda de algo que permitiría hacer cesar este empuje que
aparece de manera tan destructiva, tan superyoica" (Laurent).
Ya
se escuchan discursos hablando de la política del bien, esa que apunta
al cuidado del único hogar con el que cuentan los seres humanos -el
planeta tierra-, versus la política del mal, esa que busca seguir con la
explotación de los recursos naturales -el petróleo por ejemplo-,
explotación de la que se venefician económicamente unos pocos,
acentuando la desigualdad y la inequidad que se observa en el mundo: "el
10 por ciento más rico de la población mundial gana hasta el 40 por
ciento del ingreso total. Algunos informes sugieren que el 82 por ciento
de toda la riqueza creada en 2017 fue al 1 por ciento de la población
más privilegiada económicamente, mientras que el 50 por ciento en los
estratos sociales más bajos no vio ningún aumento en absoluto" (Noticias ONU, 2018).
Así pues, ya lo importante no es ser de izquierda o de derecha, sino,
estar del lado de las políticas que apuntan a la implementación de
recursos renobables, o continuar con la destrucción de la vida en este
planeta.
El problema es que los líderes políticos que hoy se
eligen -como Donald Trump o Jair Bolsonaro- son líderes populistas,
descritos por Freud en su texto Psicología de las masas, líderes
que autorizan la pulsión de muerte, el odio (Laurent, 2020).
Anteriormente los sistemas de la tradición religiosa y el autoritarismo
paternalista tenían el poder de funcionar como límites a ese empuje
hacia lo peor de la pulsión de muerte; pero hoy, con la declinación del
nombre del padre, esa función que antes le ponía un límite a ese empuje,
ya no va más. "Ahora la mezcla de Bolsonaro de la Biblia, las balas y
el buey con la devastación del Amazonas para producir más soja,
demuestra que la religión no funciona más como un sistema de límite"
(Laurent). Hoy también la religión funciona más como un empuje al goce;
por eso los políticos están llamados a inventar nuevas formas de
encontrar límites a ese empuje superyoico, y los votantes están llamados
a elegir a conciencia a sus líderes, lo cual suena bastante utópico en
un mundo en el que el sujeto vale más por lo que tiene y aparenta, que
por lo que es; Freud mismo no creía ni en la superación ni en el
progreso; él "no albergaba la más mínima esperanza sobre el ascenso de
la razón" (Dessal, 2014). Así pues, se puede esperar lo peor tanto de
los votantes como de los políticos de hoy.
No hay comentarios:
Publicar un comentario